Kofa slo ned på en lang rekke formalfeil som florerte

Rekken av formalfeil florerte: Feil klagefrist, brudd på begrunnelsesplikten, ikke krav om ESPD-skjema og åpning for tilbudslevering via e-post. Det var mye å sette fingeren på for Kofa i denne klagesaken som gjaldt forsyningsforskriften.

I Kofa-sak 2017/111 fikk oppdragsgiveren, Hafslund Nett AS, medhold i mye – men altså ikke alt. Klagen gjaldt en konkurranse med forhandling for inngåelse av en rammeavtale for inspeksjon av tremaster i innklagedes forsyningsområde i Akershus og Østfold. Det dreide seg om forsyningsforskriften.

Klageren i saken mente oppdragsgiveren hadde har brutt begrunnelsesplikten i forsyningsforskriften. Oppdragsgiveren vedgikk at tildelingsmeldingen var mangelfull og at begrunnelsesplikten var brutt. Nemnda sluttet seg til dette og konstaterer at innklagede har brutt begrunnelsesplikten i forsyningsforskriften.

Feil klagefrist

Et annet ankepunkt fra klageren var at oppdragsgiveren feilaktig hadde angitt en klagefrist på fem dager i meddelelsesbrevet, og ikke en karensperiode på minimum 10 dager.

– Karensperioden er tidsrommet mellom meddelelsen om valg av leverandør og det tidspunktet oppdragsgiver tidligst kan inngå kontrakten, jf. forsyningsforskriften § 4-5 bokstav g. En karensperiode er ikke er det samme som en klagefrist. Innklagedes angivelse av en klagefrist i tildelingsmeddelelsen oppfyller derfor ikke forsyningsforskriftens krav til angivelse av en karensperiode §§ 21-2 og 21-1, konstaterte Kofa.

ESPD-skjema

Ifølge klageren hadde heller ikke Hafslund Nett etterspurt utfylt ESPD-skjema. Det er obligatorisk for oppdragsgivere å benytte dette skjemaet. I denne saken ble det sendt forespørsel om deltakelse i konkurransen gjennom kvalifikasjonsordningen Sellihca. Det er på det rene, fremholder Kofa, at innklagede ikke ba tilbyderne om å levere utfylt ESPD-skjema sammen med tilbudet. Det er et brudd på forsyningsforskriften.

Endelig mente klageren at det var brudd på forsyningsforskriften ved at det i konkurransegrunnlaget var åpnet for å sende inn tilbud per e-post til oppdragsgiverens kontaktperson. E-post oppfyller ikke forsyningsforskriftens krav i kapittel 18 til systemer for elektronisk overføring og mottak av tilbud. At konkurransegrunnlagets angav at tilbud kunne sendes per e-post til ansvarlig saksbehandler representerer derfor et brudd på regelverket, slo Kofa fast.

Det hører imidlertid med til historien at ingen av tilbudene ble levert på e-post direkte til ansvarlig saksbehandler.